Квант Альфа-Капитал

$AKQU коллеги подскажите пожалуйста ваше мнение. Для чего нужен этот фонд? Для долгосрочных инвестиций не подходит, он в минусе. За год в минусе, пол года в минусе. Закупать на падении и продавать на подъёме?

Спойлер: нет, покупка фонда — это не «отдать деньги в чужое управление».

Недавно узнала, что еще встречаются люди, которые уверены: купить на бирже БПИФ =передать деньги в управление. И, поскольку такой вопрос вообще возник, у меня родился на эту тему пост.

Так вот…

Когда вы кладете деньги в ДУ (доверительное управление), вы подписываете договор, где управляющий имеет право покупать и продавать активы по своему усмотрению в рамках стратегии. Вы говорите: «Делай что хочешь, лишь бы принесло доход». Это действительно передача контроля.

Когда вы покупаете пай биржевого ПИФа или БПИФа на вторичном рынке — вы не даёте денег управляющему. Вы покупаете долю в уже сформированном портфеле, который лежит на счетах.

Конечно, сторонники «только акций» кричат: «Я сам выбираю эмитента!». Ок. А что вы выбираете, когда покупаете фонд?

Вы выбираете стратегию:

✅Весь рынок (широкий индекс).

✅Конкретный сектор (ИТ, нефтянка, зеленая энергия)

✅Дивидендную доходность

Это такое же самостоятельное решение, как и покупка конкретной акции. Просто уровень входа — не «какая компания», а «какая идея».

Более того, вы принимаете решение на уровне аллокации капитала: сколько в акции, сколько в облигации, сколько в золото. В этом смысле выбор фонда — даже более стратегическое решение, чем выбор конкретной «бумажки».

В доверительном управлении вы платите процент за то, чтобы чувак крутил ваши деньги, принимал решения и нес за них ответственность (или не нес).

В БПИФе вы платите мизерную комиссию (0.1–0.8% годовых) не за управление, а за техническую работу: поддержание структуры портфеля под индексом. Там нет человека, который решает, что делать с вашими деньгами прямо сейчас. Есть роботизированный процесс следования за индексом.

Это не «отдать в управление», это «купить кусрчек рынка».

Когда вы в ДУ — вы снимаете с себя ответственность за результат. Вы можете винить управляющего.

Когда вы купили пай — ответственность полностью ваша. Вы решили, что сейчас надо купить индекс МосБиржи. Вы решили, когда войти. Вы решите, когда выйти.

Управляющий не решает за вас вашу точку входа и выхода. Он просто держит корзину. Ошибка в тайминге — это ваша ошибка, а не его.

Это похлеще, чем купить акцию Сбера. Потому что в акции вы отвечаете за одну компанию, а в фонде — за целый сектор или рынок.

Итог

Покупка пая — это не «доверить дяденьке», это купить диверсифицированный продукт с прозрачным составом. Вы здесь — главный стратег. Вы выбираете направление, вы определяете риск, вы ставите стопы.

Утверждать, что это «чужая воля», может только тот, кто не читал состав портфеля и покупает фонд «по совету друга», а не по своей стратегии. Но это проблема человека, а не инструмента.

$AKQU $AKHT $SBER

вот такой глупый вопрос $AKQU $AKMP  по таким сделкам комиссия же не вызывается? типо если покупать и продавать допустим с прыболью пару рублей, есть ли толк?? просто комиссия же вроде по ним 0 или я что то пута

Паевый инвестиционный фонд - это инструмент коллективного вложения: управляющая компания собирает средства пайщиков и размещает их в ценные бумаги, золото, недвижимость или другие активы. Покупая пай, инвестор получает долю в этом портфеле.

Разберём, на какие метрики обращать внимание, чтобы выбрать подходящий фонд и не переплатить за управление.

📌 Даже фонды с одинаковым названием могут сильно отличаться по наполнению, издержкам и реальной доходности.

🔹 Что внутри: корзина активов Состав портфеля определяет потенциальную доходность и уровень риска. Фонды могут специализироваться на акциях, облигациях, золоте, денежном рынке или смешивать классы активов. $TGLD@ У биржевых ПИФов (БПИФ) корзина чаще всего привязана к индексу - IMOEX, RGBI или отраслевому бенчмарку. $MOEX $IMOEXF $RGBIF Покупая пай, вы становитесь совладельцем каждой бумаги из этой корзины.

📌Не стоит полагаться только на название: если фонд называется «Технологии», но на 80% состоит из нефтяных бумаг - стратегия расходится с реальностью. Состав корзины публикуется управляющей компанией и позволяет точно понять, во что вложены деньги.

🔹 Сколько стоит пай и весь фонд: NAV и СЧА NAV (Net Asset Value) - это чистая стоимость активов в расчёте на один пай. Из рыночной стоимости всех бумаг вычитаются обязательства, результат делится на количество паёв. Именно NAV показывает, сколько реально заработал или потерял инвестор.

У биржевых фондов есть два ориентира: расчётный iNAV, обновляемый каждые 15 секунд, и фактическая рыночная цена. В спокойные периоды разница между ними укладывается в 1%. Во время паники спред может расширяться. Для небиржевых фондов оценку проводят реже, поэтому цифры менее оперативны.

По динамике NAV удобно сравнивать фонд с индексом. Отставание на 1% в год - норма: это плата за управление и комиссии. Устойчиво большой разрыв - повод насторожиться. Если фонд стабильно обгоняет индекс, это тоже не всегда плюс: возможно, он принимает дополнительный риск.

СЧА (стоимость чистых активов) - это NAV, умноженный на количество паёв, то есть размер всего фонда. Крупный фонд легче переживает отток пайщиков. Если СЧА меньше 50 млн рублей, выход одного крупного инвестора может заставить продавать активы по невыгодным ценам. Растущая СЧА говорит о притоке денег или росте котировок, падающая - об обратном.

🔹 Пассивное или активное управление Этот выбор определяет и доходность, и издержки. Пассивные фонды просто повторяют структуру индекса, не пытаясь обогнать рынок. Плюсы: прозрачность, низкие комиссии (обычно 0,2-1% в год), предсказуемость. Минус: вы получаете рыночную доходность за вычетом издержек.

Активные фонды ставят цель обыграть бенчмарк. Управляющий может концентрироваться на отдельных бумагах, шортить, менять структуру портфеля. Это даёт шанс на сверхдоходность, но результат сильно зависит от компетенции команды, а комиссии заметно выше, до 3-5% годовых. Добавляется и риск человеческой ошибки.

🔹 Комиссии: что съедает доход На длинном горизонте даже 1% разницы в издержках способен отнять заметную часть капитала из-за эффекта сложного процента. Основные статьи расходов: вознаграждение УК (0,5-3,6% годовых от СЧА у БПИФов), услуги депозитария, регистратора, аудитора (до 0,6% и выше).

У небиржевых фондов при покупке через посредника могут взять надбавку до 1,5%, а при досрочном погашении - дисконт до 3%. Точные цифры собраны в документах фонда в строке «Совокупные расходы в процентах от СЧА».

💬 На какие показатели вы обращаете внимание при выборе ПИФа в первую очередь? Что для вас важнее - низкие комиссии или возможная доходность?

$AKMM $AKQU $AKGD $AKBC $AKMB

Я тоже люблю глазами картинку: +24% в год, «стратегия роста», всё под контролем, доходность 4,39% за всё время — красота. Но давайте откроем документы, которые обычно никто не читает. Потому что именно там прячется самое интересное.

Да, автоследование удобно. Эксперт подсказывает, ты просто нажимаешь «согласен». Но минусов, о которых молчат в рекламе, полно.

Начну с главного: комиссии жрут профит жестче, чем вы думаете.

Смотрим «Советник Лайт» (тариф Альфа-Инвестиции). Вроде бы сделки на бирже — 0,1%. Мелочь. Но это только верхушка.

А теперь детали, которые будут уводить вас в минус:

1. Депозитарные услуги. За хранение обычных акций — 0,36% годовых. Кажется, немного? Но это каждый год, независимо от того, заработали вы или нет. Если портфель 1 млн ₽ — отдаете 3600 ₽ просто за хранение.

2. Подписка на консультирование. Там где «Стратегия роста» с доходностью +24,4% в год. Смотрим тариф «Агрессивный» — 2,5% годовых от СЧА (стоимости чистых активов) за то, что вам просто дают рекомендации. Портфель 1 млн ₽ — минус 25 000 ₽ в год. И это до того, как вы что-то заработали.

3. Маржинальная торговля «с плечом» — отдельная песня. Объем сделок до 35 млн ₽ — 0,084% в день. В день, Карл! Пересчитайте в год — волосы встанут дыбом.

Теперь про Автоследования — там еще веселее.

Плата за управление: от 1,8% до 3,5% годовых просто за то, что вы подключены к стратегии. И это не зависит от результата. В минус ушли? Платите. В плюсе? Тоже платите.

Плата за успех — это вообще классика жанра. От 10% до 20% от результата. Банк/управляющий забирает пятую часть вашей прибыли сверху. То есть вы рискуете своими деньгами, а 20% дохода уходят «экспертам». Плюс HWM (High Water Mark) — если просели, потом отскок до предыдущего максимума комиссией не облагается, ну ура, только всё что сверху — снова 20% им.

И это на фоне того, что на скринах пишут «Стратегия работает, ваш портфель в порядке». Но порядок этот стоит очень дорого.

Минусы, о которых молчат:

• •

  Вы не управляете деньгами напрямую. Только одобряете сделки. Но если вовремя не зайти в приложение — возможность упущена.

• •

  Стратегия не гарантирует доход. Указанные +38%, +34%, +24,4% — это ожидаемая доходность, а не факт. На практике после всех комиссий вы можете получить значительно меньше или уйти в минус.

• •

  Принудительное сокращение обязательств (margin call) — бесплатно, но потерять свои деньги из-за плеча — очень даже платно.

• •

  Если стратегия убыточная — комиссии за консультирование и депозитарий всё равно спишут.

Мое мнение:

Автоследование — инструмент не для новичков. Да, удобно, да, эксперты. Но комиссионная нагрузка может съедать до 5-7% годовых в тихом режиме. Вы будете гадать, почему стратегия показала +24%, а у вас на счете +15%. Вот эти 9% — комиссии.

Прежде чем подключать — откройте полные тарифы. Посчитайте, сколько вы готовы платить за «ручной режим в один клик». Потому что в итоге вы работаете на управляющего так же усердно, как он — на вас.

И да, пополнить счет на 10К, чтобы «эксперт подсказывал» — легко. А заработать после всех комиссий — вопрос открытый.

Думайте своей головой. Даже когда включено автоследование. $AKQU  $AKMM $AKMB  Постановил, председатель правления совета Хомяков 🐹 @ktotonokto_invest

Доброе утро! Хотел поделиться ситуацией, которая происходит с моим портфелем в Альфа-инвестициях. Ещё в январе я добавил в свой портфель фонд $AKPP Платина-Палладий. Всё это время он падает, то есть сейчас идёт уже середина мая, а начиная с января деньги лежат в этом фонде и просто баланс уменьшается... Сейчас падение составляет уже 37% от суммы покупки!! А ведь эти деньги могли спокойно лежать в других фондах, например $AKMM $AKQU $AKMP $AKMB и спокойно расти и приносить прибыль. В общем я очень разочарован вложением в этот фонд, но пока сижу, потому что выходить в -37% из него не хочется. А как у вас складываются отношения с этим фондом?

🧠 Sharpe vs Sortino: Почему «тишина» в портфеле важнее громких побед?

Когда мы смотрим на доходность портфеля, цифры в графе «+100500%» часто кружат голову. Но профессионал смотрит глубже: ценой какого риска была получена эта доходность?

Здесь в игру вступают два главных «стража порядка» в риск-менеджменте - коэффициенты Sharpe и Sortino.

Давайте разберем их преимущества, недостатки и главное - где какой применять.

📐 Коэффициент Шарпа (Sharpe Ratio)

Это база. Он показывает, сколько «сверхдоходности» (над безрисковой ставкой) вы получаете на единицу общего волатильности.

Формула проще: (Доходность портфеля - Безрисковая ставка) / Стандартное отклонение.

✅ Преимущества:

• •

  Универсальность. Золотой стандарт для сравнения фондов, стратегий и классов активов.

• •

  Простота. Позволяет быстро отсеять «мусорные» стратегии, где высокая доходность — это просто следствие диких качелей.

❌ Недостатки:

• •

  Наказывает за рост. Классический Sharpe «ненавидит» волатильность в принципе. Если актив резко вырос (позитивная волатильность), коэффициент все равно снижается. С точки зрения инвестора это абсурдно: нас не должно штрафовать за то, что актив пошел вверх быстрее, чем ожидалось.

• •

  Чувствительность к периоду. Сильно зависит от выбранного таймфрейма.

📐 Коэффициент Сортино (Sortino Ratio)

Это «прокачанная» версия Шарпа. Создан, чтобы исправить его главную слабость - учет всей волатильности.

Главное отличие: Вместо стандартного отклонения используется нисходящая девиация. Учитывается только плохая волатильность (риск убытков). Рост актива в расчет не берется.

✅ Преимущества:

• •

  Объективность. Лучше отражает реальность для инвестора. Если актив стабильно ползет вверх без просадок, Sortino будет высоким, даже если волатильность формально высокая.

• •

  Оценка асимметричных стратегий. Идеален для опционных стратегий, керри-трейдов и др., где профиль риска «срезан» (маленькие частые прибыли, но редкие большие убытки).

❌ Недостатки:

• •

  Сложность интерпретации. Нет единого «стандарта». Если Sharpe > 1 - это хорошо, > 2 - отлично, то для Sortino нормативы более размыты.

• •

  Требует данных. Нужна частотность данных (желательно дневная или внутридневная), чтобы корректно посчитать «плохие» отклонения.

• •

  Маскирует отсутствие прибыли. Если портфель просто стоит в кэше (0% доходности), Sortino может быть высоким (потому что нет убытков), но вы не зарабатываете.

🗺 Где и что применять?

Выбор коэффициента зависит от типа вашего портфеля или стратегии:

Какой коэффициент важнее?

Сравнение двух ETF (на широкий рынок) - Sharpe. Уместно сравнить тот же фонд на широкий рынок от ВИМ и Альфа капитал. Здесь волатильность симметрична. Падение и рост - две стороны медали. Sharpe даст честную оценку эффективности управления.

Хедж-фонд / Альфа-стратегия - Sortino. Например фонд Квант, от Альфа капитал. Такие фонды часто продают «защиту». Их цель - не бабочки в животе от взлетов, а отсутствие падений. Sortino покажет, насколько чисто они это делают.

🚩 Важное ограничение (для обоих)

Коэффициенты Шарпа и Сортино - это взгляд назад.

Высокий Sortino за последние 3 года не гарантирует, что завтра фонд не нарвется на «черного лебедя». Это инструменты сравнения и скрининга, а не предсказания будущего.

Вывод: Если вы управляете деньгами (своими или клиентскими), не публикуйте доходность без Sharpe. А если хотите показать класс защиты капитала, относительно риска, используйте Sortino. В идеальном мире хороший портфель должен иметь Sharpe > 1 и Sortino > 1.5-2.

$VTBX $AKBC $AKQU 

«Вам знакомо выражение „выше головы не прыгнешь”? Это заблуждение. Человек может всё». Чтобы преодолеть страх перед инвестициями, можно начать с небольших сумм и разных продуктов и проверить, какие из них будут наиболее понятны, прозрачны и выгодны. Как например фонды $AKQU $AKGD $AKMM $AKUP 

$AKQU  скажите, а алгоритм отталкивается только от движений рынка и пытается предсказать?